Tài nguyên
Một nhà xưởng đã có giấy chứng nhận, bên mua đã chấp nhận giá và hiện trạng, nhưng giao dịch vẫn có thể đình trệ. Bởi trong khu công nghiệp, nhà xưởng không phải là tài sản đứng độc lập mà gắn chặt với quyền thuê đất, dự án đầu tư, hợp đồng hạ tầng và các điều kiện vận hành. Nếu những yếu tố này không được chuyển dịch đồng bộ, doanh nghiệp có thể rơi vào tình thế đã nhận tiền nhưng chưa thể bàn giao, hoặc đã nhận xưởng nhưng chưa thể sản xuất.
Một khu đất có giá trị hàng nghìn tỷ đồng, một nhà máy đang vận hành hay lượng cổ phần chi phối tại doanh nghiệp đều có thể là những tài sản rất giá trị. Nhưng khi doanh nghiệp Việt Nam vay vốn từ ngân hàng nước ngoài, giá trị kinh tế của tài sản chưa chắc đồng nghĩa với khả năng dùng chính tài sản đó để bảo đảm khoản vay.
Trong các thương vụ mua bán và sáp nhập (M&A) doanh nghiệp, nhà đầu tư thường dành nhiều thời gian để trả lời câu hỏi doanh nghiệp đáng giá bao nhiêu. Tuy nhiên, thực tiễn cho thấy một câu hỏi còn quan trọng hơn lại thường bị bỏ qua: các bên đang thực sự giao kết giao dịch gì? Khi mục tiêu thương mại không được chuyển hóa đúng thành cấu trúc pháp lý, rủi ro không chỉ dừng lại ở một hợp đồng có thể bị vô hiệu, mà còn có thể làm thay đổi toàn bộ cách áp dụng pháp luật đối với thương vụ. Một quyết định giám đốc thẩm gần đây của Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao là minh chứng rõ nét cho vấn đề này.
Trong nhiều năm, giá trị của một ngân hàng thường được nhìn qua quy mô vốn, chất lượng tài sản, mạng lưới chi nhánh hay thị phần tín dụng. Nhưng trong kỷ nguyên số, một tài sản khác đang ngày càng quyết định sức hấp dẫn của các thương vụ M&A: dữ liệu khách hàng.
Luật Bảo vệ dữ liệu cá nhân năm 2025 và Nghị định 356/2025/NĐ-CP đã tạo cơ sở pháp lý rõ hơn cho việc sử dụng tổ chức bên ngoài cung cấp dịch vụ bảo vệ dữ liệu cá nhân. Với doanh nghiệp chưa đủ nguồn lực xây dựng bộ máy chuyên trách, DPO (Data Protection Officer – Nhân sự bảo vệ dữ liệu cá nhân) thuê ngoài có thể là cách nhanh chóng bổ sung năng lực pháp lý, công nghệ và quản trị dữ liệu. Do đó, DPO thuê ngoài đang trở thành lựa chọn của nhiều doanh nghiệp khi bảo vệ dữ liệu cá nhân không còn chỉ là một yêu cầu tuân thủ mà đã trở thành một nội dung của quản trị doanh nghiệp. Tuy nhiên, chính sự phổ biến của mô hình này cũng kéo theo một ngộ nhận khá phổ biến: thuê được một DPO đồng nghĩa với việc doanh nghiệp đã giải quyết được bài toán bảo vệ dữ liệu.
Khi bảo vệ dữ liệu cá nhân dần trở thành một yêu cầu của quản trị doanh nghiệp, câu hỏi không còn là doanh nghiệp có cần một đầu mối phụ trách bảo vệ dữ liệu cá nhân (Data Protection Officer - DPO) hay không. Điều các doanh nghiệp quan tâm hiện nay là nên tổ chức chức năng này như thế nào: xây dựng DPO nội bộ, thuê ngoài hay kết hợp cả hai.
Điều đáng chú ý khi Nghị định 333/2026/NĐ-CP (“Nghị định 333”) chính thức được ban hành ngày 19-8-2026 không chỉ nằm ở việc bổ sung thêm các nghĩa vụ an ninh mạng. Quan trọng hơn, nhiều yêu cầu đã được cụ thể hóa theo cách tác động trực tiếp đến hệ thống, quy trình và cách doanh nghiệp vận hành dịch vụ số.
Sự khác biệt này đặc biệt rõ khi doanh nghiệp thuê ngoài chức năng bảo vệ dữ liệu cá nhân (DPO). Câu hỏi đặt ra không thực sự là DPO thuê ngoài có phải là Bên xử lý dữ liệu cá nhân hay không, mà là doanh nghiệp có đang xác định đúng vai trò của DPO trong từng hoạt động xử lý dữ liệu hay không. Đây cũng chính là điểm xuất phát của nhiều nhầm lẫn trong thực tiễn và là lý do vì sao không ít doanh nghiệp đang thiết kế cả hệ thống quản trị dữ liệu trên một tiền đề pháp lý chưa thật sự chính xác.
Ấn phẩm “Vướng mắc khi áp dụng quy định miễn thuế thu nhập doanh nghiệp cho doanh nghiệp nhỏ và vừa” được HM&P soạn thảo và phát hành nhằm cung cấp cho doanh nghiệp, người quản lý doanh nghiệp và các cá nhân, tổ chức quan tâm một cái nhìn thực tiễn, dễ hiểu và dễ áp dụng. Nội dung Ấn phẩm được trình bày dưới hình thức hỏi - đáp, bám sát các quy định pháp luật hiện hành, đặc biệt là Nghị quyết số 198/2025/QH15, Nghị định số 20/2026/NĐ-CP cùng các công văn giải đáp thực tế của cơ quan thuế đối với những tình huống cụ thể phát sinh trong quá trình áp dụng.
Trong nhiều năm, khi nhắc đến các hiệp định tránh đánh thuế hai lần (Double Taxation Agreements – DTA), phần lớn doanh nghiệp thường nghĩ ngay đến một lợi ích rất cụ thể: làm thế nào để được miễn, giảm thuế hoặc tránh bị đánh thuế hai lần đối với cùng một khoản thu nhập. Cách tiếp cận đó không sai, nhưng ngày càng trở nên quá hẹp. Trong bối cảnh dòng vốn, dữ liệu và lợi nhuận dịch chuyển xuyên biên giới với quy mô chưa từng có, những tranh chấp thuế quốc tế hiện nay không còn chủ yếu xuất phát từ việc doanh nghiệp cố tình trốn tránh nghĩa vụ thuế, mà nhiều hơn từ sự khác biệt trong cách các quốc gia xác định quyền đánh thuế, diễn giải cùng một điều khoản của Hiệp định hoặc đánh giá bản chất của cùng một giao dịch.
Trong cuộc cạnh tranh thu hút và giữ chân nhân sự, doanh nghiệp ngày càng chuyển trọng tâm từ tiền lương sang các chính sách phúc lợi. Hỗ trợ học phí cho con người lao động là một trong những chính sách được áp dụng khá phổ biến, đặc biệt tại các doanh nghiệp có vốn đầu tư nước ngoài hoặc sử dụng nhiều lao động chất lượng cao. Từ góc độ quản trị, đây được xem là một khoản đầu tư nhằm nâng cao khả năng giữ chân nhân tài. Tuy nhiên, từ góc độ thuế, câu chuyện lại không đơn giản như vậy.
Một trong những nghịch lý đáng chú ý trong quản trị thuế hiện nay là một giao dịch có thể hoàn toàn có thật nhưng vẫn trở thành đối tượng rà soát khi nhà cung cấp bị phát hiện mua bán trái phép hóa đơn. Ngược lại, việc một doanh nghiệp bị điều tra về hóa đơn cũng không đồng nghĩa mọi khách hàng của họ đều vi phạm pháp luật.
-
-
