Trọng tài thương mại là một phương thức giải quyết tranh chấp phổ biến, được đánh giá cao nhờ tính nhanh chóng, bảo mật và chung thẩm. Tuy nhiên, trong một số trường hợp, phán quyết Trọng tài (“PQTT”) có thể bị hủy bỏ theo quy định tại Điều 68 của Luật Trọng tài Thương mại 2010. Khi điều này xảy ra, doanh nghiệp cần phải hiểu rõ các bước tiếp theo cần phải thực hiện để bảo vệ quyền lợi hợp pháp của mình. Bài viết này sẽ phân tích chi tiết quy trình và các bước doanh nghiệp cần thực hiện khi đối diện với tình huống PQTT bị hủy.
Hợp đồng là một hình thức thể hiện của giao dịch dân sự, do đó đây là văn bản thể hiện thỏa thuận giữa các bên. Trong hoạt động của mình, doanh nghiệp có thể sẽ cần phải giao kết hợp đồng với nhiều chủ thể khác nhau, bao gồm người lao động, nhà cung cấp, khách hàng, đối tác và các chủ thể khác. Đối với mỗi hợp đồng, giá trị pháp lý của hợp đồng luôn là điều mà nhiều doanh nghiệp quan tâm, bởi lẽ trường hợp hợp đồng bị vô hiệu vì bất kỳ một lý do nào cũng sẽ khiến doanh nghiệp ít nhiều gặp phiền toái, thậm chí phải đối mặt với các trách nhiệm pháp lý. Tuy vậy, không ít trường hợp, để bảo vệ quyền lợi của mình, doanh nghiệp cũng cần phải yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng vô hiệu. Bài viết này sẽ đề cập đến một số lưu ý dành cho doanh nghiệp khi phải yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng vô hiệu cũng như hậu quả pháp lý mà doanh nghiệp cần lưu tâm khi hợp đồng bị tuyên vô hiệu.
Trong quá trình giải quyết tranh chấp tại Trọng tài, việc yêu cầu cơ quan giải quyết tranh chấp áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời là một tùy chọn mà các bên tham gia tranh chấp có thể sử dụng trong trường hợp cần thiết. Mặc dù yêu cầu này không gây ảnh hưởng đáng kể đến quá trình giải quyết tranh chấp tại Trọng tài và quy trình tố tụng vẫn được tiến hành như thường lệ.
Một vấn đề mà các bên cũng cần lưu tâm đó là liệu rằng những hợp đồng chuyển nhượng cổ phần được ký kết trước khi việc chuyển nhượng cổ phần được chấp thuận bởi cơ quan có thẩm quyền có phát sinh hiệu lực theo quy định của pháp luật? Trong bài viết này, chúng tôi sẽ đưa ra một số góc nhìn từ nhiều khía cạnh để làm rõ vấn đề này.
Xu thế hiện nay là ngày càng nhiều doanh nghiệp lựa chọn phương thức tố tụng trọng tài như một giải pháp thay thế cho việc giải quyết tranh chấp tại Tòa án. Tố tụng trọng tài, với tính chất nhanh chóng, bảo mật và hiệu quả, trở thành sự lựa chọn ưu tiên của nhiều doanh nghiệp. Tuy nhiên, không phải vụ việc nào doanh nghiệp cũng nên chọn tố tụng trọng tài để giải quyết và trong một số trường hợp, trọng tài không phải là lựa chọn tốt nhất.
Trong phạm vi bài viết này, HM&P sẽ giới hạn phạm vi phân tích đối với các vụ việc được giải quyết bởi trọng tài quy chế, tức là việc thành lập Hội đồng trọng tài được thực hiện thông qua một Trung tâm trọng tài.
Trong phạm vi bài viết này, HM&P sẽ đề cập đến một số vấn đề nổi bật chưa được giải quyết theo quy định của pháp luật trọng tài hiện hành và cần sớm được bổ sung, điều chỉnh trong thời gian tới.
Trong phạm vi bài viết này, Luật sư điều hành Nguyễn Văn Phúc sẽ phân tích một số vấn đề liên quan đến thực tiễn việc bồi thường chi phí luật sư hiện nay trong các tranh chấp về dân sự nói chung, cũng như đưa ra một số đánh giá về tính khả thi trong việc chấp thuận yêu cầu này. Bài viết được đăng tải trên Tạp chí Kinh tế Sài Gòn số 52 - 2023 (phát hành ngày 28 - 12 - 2023).
Trong bài viết này, HM&P mong muốn mang đến cho bạn đọc góc nhìn về vấn đề thẩm quyền giải quyết trong việc hủy Nghị quyết HĐQT, từ một vụ việc trên thực tế.
Bài viết của HM&P đăng tải trên Tạp chí Kinh tế Sài Gòn số 35-2023 (phát hành ngày 31/8/2023) đã chia sẻ góc nhìn về những rủi ro tiềm ẩn từ việc không thể thi hành phán quyết của trọng tài thương mại.
Trong bài viết này, chúng tôi sẽ chia sẻ một số quan điểm về vai trò của Luật sư trong quá trình thi hành bản án kinh doanh, thương mại, dựa trên kinh nghiệm thực tế với vai trò là Luật sư của người được thi hành án.